सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: घरेलू हिंसा अधिनियम की शिकायतें धारा 482 CrPC / 528 BNSS के तहत हाई कोर्ट द्वारा रद्द की जा सकती हैं

-


सुप्रीम कोर्ट ने 19 मई 2025 को एक ऐतिहासिक निर्णय में स्पष्ट किया कि घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 की धारा 12(1) के तहत दर्ज शिकायतों को हाई कोर्ट अपनी अंतर्निहित शक्तियों के तहत (Section 482 CrPC / Section 528 BNSS) रद्द कर सकता है।

मुख्य बिंदु:

  • न्यायालय की स्पष्टता: हाई कोर्ट की यह राय कि CrPC की धारा 482 DV Act की धारा 12(1) वाली कार्यवाहियों को रद्द करने के लिए प्रयोग नहीं की जा सकती – गलत मानी गई है।

  • महत्वपूर्ण प्रेक्षण: कोर्ट ने माना कि DV Act की कार्यवाहियाँ भले ही सिविल नेचर की हों, पर यदि न्याय की मंशा से विपरीत उपयोग हो रहा हो, तो हाई कोर्ट हस्तक्षेप कर सकता है।

  • सीमा का संकेत: कोर्ट ने चेताया कि चूंकि यह एक कल्याणकारी कानून है, इसलिए हाई कोर्ट को बहुत सावधानी और संयम के साथ इस धारा का प्रयोग करना चाहिए – केवल जब स्पष्ट रूप से कानून का दुरुपयोग या गंभीर अन्याय हो।

  • मानवता और सीख: जस्टिस ओका ने माना कि पूर्व में बॉम्बे हाई कोर्ट के निर्णय का हिस्सा रहे वे स्वयं थे, लेकिन अब उस मत को गलत मानते हैं – "जज के लिए भी सीखने की प्रक्रिया हमेशा जारी रहती है।"

  • केस का नाम: Shaurabh Kumar Tripathi vs Vidhi Rawal
    Citation: 2025 LiveLaw (SC) 599

निष्कर्ष:
यह फैसला DV Act के क्रियान्वयन और न्यायपालिका की भूमिका पर एक संतुलित दृष्टिकोण प्रदान करता है – जहां एक ओर महिलाओं को संरक्षण मिलता है, वहीं दूसरी ओर न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग से बचने की व्यवस्था भी सुनिश्चित होती है।


Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Can the right to mesne profits be attached in execution of a decree?

-
 A crucial question arises: Can the right to mesne profits be attached in execution of a decree? Yes, the right to mesne profits can be attached and executed under Order 21, Rule 42 of CPC. If a decree is passed for possession along with mesne profits, the decree-holder can apply for execution to recover the mesne profits. However, if mesne profits are unascertained , a separate inquiry under Order 20, Rule 12 of CPC is required to determine the exact amount before execution.
Read more

Brief Outline & Bird’s Eye View of The Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act, 2015

-
  Brief Outline & Bird’s Eye View of The Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act, 2015 Objective: This Act provides a comprehensive legal framework for the protection, care, rehabilitation, and justice for children, particularly those in conflict with the law and those in need of care and protection. It aligns with international standards, including the UN Convention on the Rights of the Child. Bird’s Eye View (Key Highlights) Focus on Rehabilitation Over Punishment – Emphasizes reformation and social reintegration of children. Juvenile Justice Board (JJB) – Handles cases of children in conflict with law (juvenile offenders). Child Welfare Committee (CWC) – Looks after children in need of care and protection. Age-based Classification – Below 16 years – Always treated as juveniles. 16–18 years (heinous crimes) – Subject to preliminary assessment and can be tried as adults if necessary. Institutionalization as a Last Resort – Prefe...
Read more

Topic-wise test series on the Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 to help you prepare for the Judicial Services Preliminary Examination

-
Topic-wise test series  on the  Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023  to help you prepare for the  Judicial Services Preliminary Examination . 🔍 Topic-Wise MCQs on Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 📌 Topic 1: Relevancy of Facts (Sections 3-50) A is accused of bribing a government official. The prosecution introduces evidence that A had previously bribed another official. Is this admissible? a) Yes, because it establishes a pattern of behavior b) No, because prior misconduct is not relevant c) Yes, but only if the previous act was prosecuted d) No, because character evidence is inadmissible ✅  Answer:   a) Yes, because it establishes a pattern of behavior 🔹  Explanation:  Under  Section 13 , prior similar incidents  may be relevant  if they help prove whether an act was accidental or intentional. A is on trial for theft. The prosecution presents evidence that A was caught committing a similar theft a year ago. Is this admissible? a) ...
Read more